Wat me het meest opvalt is dat ik de meeste slogans helemaal niet zo vreselijk slecht vind als deze site doet vermoeden! Goed, ze zijn vaak kneuterig, of toonbeelden van middenstanders-humor of flauwe woordspelingen. Maar is dat nou slecht? Ik vind ze juist vaak wel grappig. En sommigen, zoals die van Jan de Cock, zou je zelfs eigenlijk *goed* moeten noemen, want ze werken als een trein.
Dit alles roept bij mij dan ook vooral vragen op over waarom jullie deze slogans zo vreselijk slecht vinden, afgezien van feitelijke (taal-)fouten?
Ik vind die 'slechte' slogans vooral ontwapenend, want ze zijn door iemand zelf in elkaar geflanst. Lekker amateuristisch, zonder reclamebureaus, media-adviseurs, communicatiedeskundigen en andere professionele die de eenheidsworst leveren die wel voor 'goed' doorgaat.
Weet je wat pas *echt* fout is? Die namen met een oneigenlijke Q of een Z er in: '...Girlz' of 'QBUZZ'. Dat modieuze, hippe, 'snelle' taalgebruik. Nietszeggende, onpersoonlijke namen.
Ik vermoed dat hoe jullie 'goed' gebruiken in deze context eigenlijk betekent: 'hedendaags professioneel,vanuit een marketing-oogpunt'. Maar dat is echt iets heel anders!
Ik ben groot liefhebber van enigszins kneuterige slogans, door middenstanders bedacht. Vaak werken ze inderdaad goed. Alleen valt dit exemplaar vooral op door een met de haren erbij gesleepte woordspeling, die naar mijn mening niet grappig en nietszeggend is. "Val niet door de mand"? Hoezo?
Wat me het meest opvalt is dat ik de meeste slogans helemaal niet zo vreselijk slecht vind als deze site doet vermoeden! Goed, ze zijn vaak kneuterig, of toonbeelden van middenstanders-humor of flauwe woordspelingen.
BeantwoordenVerwijderenMaar is dat nou slecht? Ik vind ze juist vaak wel grappig. En sommigen, zoals die van Jan de Cock, zou je zelfs eigenlijk *goed* moeten noemen, want ze werken als een trein.
Dit alles roept bij mij dan ook vooral vragen op over waarom jullie deze slogans zo vreselijk slecht vinden, afgezien van feitelijke (taal-)fouten?
Ik vind die 'slechte' slogans vooral ontwapenend, want ze zijn door iemand zelf in elkaar geflanst. Lekker amateuristisch, zonder reclamebureaus, media-adviseurs, communicatiedeskundigen en andere professionele die de eenheidsworst leveren die wel voor 'goed' doorgaat.
Weet je wat pas *echt* fout is?
Die namen met een oneigenlijke Q of een Z er in: '...Girlz' of 'QBUZZ'.
Dat modieuze, hippe, 'snelle' taalgebruik. Nietszeggende, onpersoonlijke namen.
Ik vermoed dat hoe jullie 'goed' gebruiken in deze context eigenlijk betekent: 'hedendaags professioneel,vanuit een marketing-oogpunt'.
Maar dat is echt iets heel anders!
Ik ben groot liefhebber van enigszins kneuterige slogans, door middenstanders bedacht. Vaak werken ze inderdaad goed. Alleen valt dit exemplaar vooral op door een met de haren erbij gesleepte woordspeling, die naar mijn mening niet grappig en nietszeggend is. "Val niet door de mand"? Hoezo?
BeantwoordenVerwijderen